Kwestia sposobu wyboru członka zarządu została uregulowana w art. 201 § 5- ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks Spółek Handlowych (dalej ksh). Przedmiotowy przepis mówi, o tym, że członek zarządu jest powoływany i odwoływany uchwałą wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej.

Zadatek to bardzo powszechna forma zabezpieczenia umownego. Wprowadzając odpowiednie postanowienia do umowy, strony postanawiają, że odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania z powodów obciążających jedną ze stron przybierze postać ryczałtu i będzie polegać na utracie danych przy zawarciu umowy pieniędzy (lub innych rzeczy), bądź na konieczności zwrotu wierzycielowi podwójnej ilości pieniędzy (lub innych rzeczy). Sprawa może być jednak bardziej skomplikowana, w zależności od ustaleń stron. 

W cyklu artykułów przedstawiamy najważniejsze zmiany wprowadzone lub mjące wejść na mocy reformy postępownia cywilnego. Dziś skupiamy uwagę na nowym systemie doręczeń. Celem zmian ustawodawcy w zakresie doręczeń jest zminimalizowanie doręczeń zastępczych i tym samym fikcji doręczenia, tak, aby strona nie dowiadywała się o tym, że przegrała sprawę na etapie postępowania egzekucyjnego. Postanowiono zatem w kwestię doręczeń zaangażować komorników. 

Procedura dotycząca łączenia się spółek jest wieloetapowa i wymaga dużego nakładu pracy. Podczas jej trwania organy łączących się spółek muszą spełnić szereg obowiązków związanych z przygotowaniem planu połączenia, sprawozdań i innych dokumentów. Jednym z obowiązków następujących w końcowym etapie połączenia, jest zgłoszenie do sądu rejestrowego przez zarząd każdej z łączących się spółek uchwały o łączeniu, w celu wpisania do rejestru wzmianki o takiej uchwale (art. 507 § 1 KSH). Ten pozornie prosty obowiązek może przysporzyć co najmniej kilku problemów.

Ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469) dokonano licznych i istotnych zmian w Kodeksie postępowania cywilnego (dalej jako: „k.p.c.”). Część zmian weszła w życie 21 sierpnia 2019 r., jednak zdecydowana większość z nich będzie obowiązywała od 7 listopada 2019 r.

Nowelizacja kodeksu karnego wprowadza zmianę zakresu odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa określonego w art. 296 kodeksu karnego w ustawie z dnia 13 czerwca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw. Nowy zakres kar za niegospodarność nie znajduje uzasadnienia ani w aspekcie ekonomicznym, ani aksjologicznym.

13 października otworzony został Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych (CRBR). Będzie on obejmował dane o beneficjentach rzeczywistych, czyli osobach fizycznych, które sprawują kontrolę nad spółką. W założeniu rejestr ma pomóc w przeciwdziałaniu praniu brudnych pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. Za niewywiązanie się z obowiązku dokonania wpisu, będzie grozić kara finansowa nawet miliona złotych.

Split payment stał się zagrożeniem dla wielu przedsiębiorstw, które widzą w nim barierę dla płynności finansowej. W odpowiedzi na te obawy powstała nowelizacja prawa dotyczącego ściągania wierzytelności. 

Od tygodnia niemal wszystkie branżowe portale przepełnione są komunikatami o wyroku TSUE w sprawie kredytu, którego wartość była wyrażona w polskiej walucie, ale indeksowana została do kursu franka szwajcarskiego. Wyrok TSUE dotyczył co prawda wyłącznie sprawy Państwa Dziubak i ich sporu z Raiffeisen Bank International AG, ale argumentacja, którą posłużył się TSUE ma miejscami charakter uniwersalny i może stanowić mocny argument w walce konsumentów z bankami. 

Jedna ze zmian w kodeksie karnym ma ukrócić praktykę „picia na uspokojenie” tuż po wypadku, na którą przyzwala niekiedy nawet policja.