Wyrokiem Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, Wydział I Cywilny z dnia 21 lipca 2020 r. (sygn. akt I C 1050/18) klient reprezentowany przez naszą kancelarię uzyskał korzystne rozstrzygnięcie w sprawie dotyczącej zwrotu uiszczonych składek z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu własnego zgodnie z postanowieniami umowy o kredyt indeksowany kursem CHF zawartej z Bankiem BPH S.A. (następcą prawnym banku GE Money Bank S.A.) w 2007 r.

Zaciągnięcie kredytu na rzecz znajomego może pociągać za sobą powstanie skutków podatkowych. Na wstępie podkreślić należy, iż sam zwrot  poniesionych przez kredytobiorcę wydatków z tytułu zaciągniętego kredytu, nie wiąże się z powstaniem obowiązków podatkowych. Obowiązek ten pojawi się w momencie, gdy kredytobiorcy zostaną wypłacone odsetki za opóźnienia w spłacie. Według Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odsetki za opóźnienia wypłacane kredytobiorcy, który zaciągnął kredyt na rzecz innej osoby będą jego przysporzeniem majątkowym, stanowiącym przychód podlegający opodatkowaniu.

Po przełomowym wyroku TSUE w sprawie państwa Dziubak oraz ustaleniu nieważności umowy łączącej ich z  Raiffeisen Bank wielu kredytobiorców zdecydowało się na wystąpienie z powództwem o ustalenie nieważności umów kredytowych przeciwko bankom. Co więcej, sądy coraz częściej uwzględniają żądania kredytobiorców.

Zmiany w sposobie funkcjonowania przedsiębiorstw, instytucji, osób prywatnych wymuszone z powodu pandemii koronawirusa wpływają bezpośrednio na sytuację gospodarczą kraju. Skutki tego odczuwa już na chwilę obecną wielu przedsiębiorców. Rząd zaprezentował wczoraj pakiet wsparcia, tzw. tarczę antykryzysową, jednak nadal pozostaje wiele niewiadomych dotyczących dostępności oraz zasad korzystania z zapowiedzianych środków pomocowych.

Prezes UOKiK opracował propozycje zmian legislacyjnych, które pomogą zabezpieczyć interes konsumentów w razie upadłości firmy deweloperskiej, na której konto wpłacili środki na poczet realizowanego przedsięwzięcia deweloperskiego.

Sąd rozstrzygał spór związany z wykładnią art. 49 ust 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r. poz. 1083). Zgodnie z tym przepisem, w przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą.

Fiskus traktuje umorzenie kredytu jak przychód, od którego trzeb zapłacić podatek przy rozliczeniu rocznym. Zwolnienie podatkowe w tym zakresie przestało obowiązywać 31.12.2018 roku.

Od tygodnia niemal wszystkie branżowe portale przepełnione są komunikatami o wyroku TSUE w sprawie kredytu, którego wartość była wyrażona w polskiej walucie, ale indeksowana została do kursu franka szwajcarskiego. Wyrok TSUE dotyczył co prawda wyłącznie sprawy Państwa Dziubak i ich sporu z Raiffeisen Bank International AG, ale argumentacja, którą posłużył się TSUE ma miejscami charakter uniwersalny i może stanowić mocny argument w walce konsumentów z bankami. 

Zmiany przepisów wynikające z wprowadzenia do polskiego systemu prawnego dyrektywy ATAD mają duży wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Niestety zostały wprowadzone na wyrost i przedwcześnie, przez co znacznie utrudniają prowadzenie działalności gospodarczej.