Trybunał wskazał, że zgodnie z jego orzecznictwem za „nadzwyczajne okoliczności” można uznać zdarzenia, które ze względu na swój charakter lub źródło nie wpisują się w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne nad nimi zapanowanie, przy czym te dwie przesłanki są kumulatywne. Usterki techniczne związane z przeglądem statku powietrznego jako takie nie mogą zasadniczo stanowić „nadzwyczajnych okoliczności”.

Sąd Okręgowy w Warszawie uznał za nieważną umowę kredytu „frankowego” państwa Dziubaków. To w sprawie tej umowy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu wydał głośno komentowaną opinię z 3 października 2019 r.

Sąd rozstrzygał spór związany z wykładnią art. 49 ust 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (tekst jednolity: Dz.U. z 2019 r. poz. 1083). Zgodnie z tym przepisem, w przypadku spłaty całości kredytu przed terminem określonym w umowie, całkowity koszt kredytu ulega obniżeniu o te koszty, które dotyczą okresu, o który skrócono czas obowiązywania umowy, chociażby konsument poniósł je przed tą spłatą.

W wyroku EVN Bulgaria Toplofikatsia (C-708/17 i C-725/17), wydanym w dniu 5 grudnia 2019 r., Trybunał zbadał zgodność z prawem Unii przepisów krajowych dotyczących dostarczania energii cieplnej i orzekł, że dyrektywa 2011/83 w sprawie praw konsumentów (1) i dyrektywa 2005/29 dotycząca nieuczciwych praktyk handlowych (2) nie stoją na przeszkodzie przepisom krajowym zobowiązującym właścicieli mieszkania w budynku, w którym jest wspólnota mieszkaniowa, przyłączonym do sieci ciepłowniczej do uczestniczenia wkosztach zużycia energii cieplnej w częściach wspólnych i w instalacji wewnętrznej budynku, chociaż indywidualnie nie zamawiali dostarczania ogrzewania i nie używają go w swoich mieszkaniach. 

Od tygodnia niemal wszystkie branżowe portale przepełnione są komunikatami o wyroku TSUE w sprawie kredytu, którego wartość była wyrażona w polskiej walucie, ale indeksowana została do kursu franka szwajcarskiego. Wyrok TSUE dotyczył co prawda wyłącznie sprawy Państwa Dziubak i ich sporu z Raiffeisen Bank International AG, ale argumentacja, którą posłużył się TSUE ma miejscami charakter uniwersalny i może stanowić mocny argument w walce konsumentów z bankami. 

Prawo UE dotyczące pasażerów lotniczych zostało wzbogacone o nowy wyrok TSUE. Zgodnie z nim w przypadku lotu łączonego obowiązek zapłaty odszkodowania na rzecz pasażerów spoczywa wyłącznie na obsługującym dany lot przewoźniku lotniczym.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 15 maja orzekł, że emitenci kart paliwowych, a także ich klienci, nie mogą odliczać podatku VAT od zakupionego paliwa, co może znacząco zmienić dotychczasowy sposób rozliczeń. Wyrok nie dotyczy koncernów paliwowych.

Trybunał Sprawiedliwości ustanowił nowe przepisy dotyczące przyjmowania odwołań do rozpoznania w sprawach, które zostały już poddane podwójnemu badaniu. Takie odwołanie zostanie przyjęte do rozpoznania w całości lub w części tylko wtedy, gdy dotyczy kwestii istotnej dla jedności, spójności lub rozwoju prawa Unii.

Z orzeczenia TSUE w sprawie belgijskiej spółki Mydibel wynika, że leasing zwrotny należy traktować jako jedną transakcję o charakterze finansowym. Wyrok jest o tyle istotny, że najprawdopodobniej spowoduje całkowitą zmianę w sposobie podejście organów podatkowych do przyjętej praktyki rozliczania leasingu zwrotnego.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) dnia 13 marca br. wydał wyrok, w którym wskazuje jaki napój można uznać za piwo, co w konsekwencji ma odzwierciedlenie w zastosowanej stawce akcyzy.