W dniu 25 lipca 2014 spółka Pear Technologies LTD wniosła do Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej o rejestrację znaku towarowego w klasie 9, 35 i 42 Międzynarodowej Nicejskiej Klasyfikacji Towarów i Usług, w poniżej zaprezentowanym kształcie. W dniu 15 stycznia 2015 r., Apple Inc., jako właściciel wcześniejszego znaku towarowego, wniósł sprzeciw wobec rejestracji, ze względu na podobieństwo zgłoszonego znaku towarowego do wcześniejszego znaku towarowego cieszącego się renomą we Wspólnocie, tj.: popularnego "jabłuszka apple". Finalnie Sąd stanął na stanowisku, że bliskie pokrewieństwo biologiczne pomiędzy jabłkami a gruszkami nie stanowi cechy wspólnej i świadczącej o podobieństwie.
Wygaśnięcie prawa właściciela unijnego znaku towarowego stwierdza się na podstawie wniosku do EUIPO lub roszczenia wzajemnego w postępowaniu w sprawie naruszenia, w przypadku gdy w okresie pięciu lat znak towarowy nie był rzeczywiście używany w Unii w odniesieniu do towarów lub usług, dla których został on zarejestrowany, oraz że nie istnieją usprawiedliwione powody nieużywania tegoż znaku.
Zagadnienia rejestracji, ochrony i użytkowania znaku towarowego stały się jednym z podstawowych aspektów strategii biznesowych przedsiębiorstw, a przedsiębiorcy szczególnie chętnie korzystają z prawa do ochrony znaku towarowego w kontekście optymalizacji podatkowej oraz ewentualnego zabezpieczenia płynności finansowej firmy.
Kwestia prawidłowego grupowania transakcji dla potrzeb odniesienia ich wartości do progów dokumentacyjnych nie przestaje budzić wątpliwości podatników.
Wyczerpanie prawa polega na tym, że uprawniony do znaku towarowego nie może sprzeciwić się oferowaniu do sprzedaży lub dalszemu wprowadzaniu do obrotu towarów oznaczonych tym znakiem, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez uprawnionego lub za jego zgodą (krajowe wyczerpanie praw) – tak brzmi aktualna teza postanowienia Sądu Najwyższego o sygnaturze V KK 297/17.
Prawo do znaku towarowego otrzymanego w drodze darowizny dokonanej przez najbliższego członka rodziny daje możliwość dokonywania z tego tytułu odpisów amortyzacyjnych według wartości rynkowej - orzekł Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: organ podatkowy) w wydanej w dniu 12 lutego 2016 r. interpretacji indywidualnej o sygn. ITPB1/4511-1226/15-6/HD.
O ile międzynarodowe unikanie opodatkowania dochodów z należności licencyjnych stanowi atrakcyjny mechanizm pozwalający na redukcję opodatkowania spółki płacącej te należności do powiązanej jednostki zagranicznej, to samo wykorzystanie mechanizmów należności licencyjnych stanowi jedną z najbardziej skutecznych odmian transferu zysków o pasywnym charakterze. Jest to metoda wysoce bezpieczna z perspektywy podatkowej, oczywiście o ile wartość należności licencyjnych płaconych pomiędzy dwoma jednostkami nie odbiega od ich wartości rynkowej, w czym należy upatrywać potencjalnych ryzyk podatkowych.
