Sąd okręgowy uniewinnił przedsiębiorcę od zarzutów popełnienia dwóch wykroczeń polegających na tym, że będąc osobą reprezentującą spółkę, wbrew zakazowi handlu w niedzielę, powierzył w tych dniach pracę w handlu 15 osobom zatrudnionym na umowę zlecenie w sklepach. Wątpliwości interpretacyjne rozwiała uchwała Sądu Najwyższego, wedle której o charakterze „przeważającej działalności”, o której mowa na gruncie ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę, decyduje wpis do rejestru REGON. 

Orzeczenie wydane przez Sąd Najwyższy dotyczy podstawowej zasady odpowiedzialności majątkowej małżonków opisanej w art. 41 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Zgodnie z nią, jeżeli małżonek zaciągnął zobowiązanie za zgodą współmałżonka, to wierzyciel może żądać zaspokojenia także z majątku wspólnego małżonków. Jeżeli natomiast małżonek zaciągnął zobowiązanie bez zgody współmałżonka, to wierzyciel może żądać zaspokojenia tylko z majątku osobistego dłużnika.

Sąd Najwyższy podjął uchwałę , która zawiera niekorzystne rozstrzygnięcie dla członków zarządu spółek z o.o. Wskazał bowiem, że członek zarządu może ponosić odpowiedzialność za zobowiązania spółki, powstałe po złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, w tym również za koszty sądowe zasądzone w sprawie prowadzonej przeciwko syndykowi.

Sąd Najwyższy zajął się sprawą rozliczenia nabycia składniku majątkowego, za który zapłacono częściowo z majątku osobistego jednego małżonka, a częściowo ze środków stanowiących majątek wspólny małżonków. Do tej pory w doktrynie i orzecznictwie brak było jednolitego poglądu na ten problem.