Dnia 4 czerwca 2015 r. zapadł wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o sygn. C-678/13 w sprawie możliwości stosowania przez Polskę obniżonej stawki podatku od towarów i usług (dalej jako: VAT) na wyroby medyczne. Trybunał uznał, iż Polska częściowo naruszyła dyrektywę 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. (dalej jako: dyrektywa VAT), stosując obniżoną stawkę VAT na określone rodzaje sprzętu medycznego i pomocniczego oraz produktów do użytku farmaceutycznego.
Polska stała na stanowisku, iż krajowe przepisy w zakresie stosowania stawki obniżonej są zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej.
Zgodnie z załącznikiem III do dyrektywy VAT towarami, do których można zastosować stawkę obniżoną są między innymi:
- •
- produkty farmaceutyczne zwykle stosowane dla ochrony zdrowia, zapobiegania chorobom oraz do celów medycznych i weterynaryjnych, łącznie z produktami używanymi do celów antykoncepcyjnych oraz higieny osobistej;
- •
sprzęt medyczny, sprzęt pomocniczy oraz pozostałe urządzenia przeznaczone zwykle do łagodzenia skutków lub leczenia niepełnosprawności, przeznaczone wyłącznie do użytku osobistego przez osoby niepełnosprawne, łącznie z naprawami takich towarów, jak również dostarczanie fotelików do przewozu dzieci w samochodach.
Natomiast załącznik III do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako: ustawa VAT) wymienia szereg wyrobów medycznych, do których zastosowanie w Polsce ma stawka obniżona. Faktycznie w Polsce niższą stawkę podatku stosowało się do wielu różnego rodzaju produktów związanych zarówno bezpośrednio jak i pośrednio z medycyną.
Dnia 26 września 2013 roku Komisja Europejska wniosła skargę do Trybunału w zakresie stosowanej przez Polskę stawki VAT. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej wyroby medyczne powinny być opodatkowane podstawową stawką VAT, podczas gdy w Polsce stosowana była stawka obniżona w wysokości 8%.
Polska stała na stanowisku, iż krajowe przepisy w zakresie stosowania stawki obniżonej są zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej.
Zgodnie z przewidywaniami ekspertów Russell Bedford Poland, Trybunał Sprawiedliwości nie podzielił stanowiska prezentowanego w sporze przez Polskę. Z drugiej jednak strony należy zauważyć, że nie wszystkie zarzuty Komisji Europejskiej zostały uwzględnione.
Trybunał Sprawiedliwości w wydanym orzeczeniu stwierdził, iż stosowanie stawki obniżonej w odniesieniu do cysteiny, cystyny i ich pochodnych, wyrobów higienicznych i farmaceutycznych, soczewek kontaktowych i okularowych stanowi naruszenie przepisów dyrektywy VAT.
Jednocześnie jednak Trybunał Sprawiedliwości uznał, że nie jest zasadny zarzut Komisji Europejskiej, iż materiały do sprzętu rentgenowskiego, węże medyczne, odzież medyczna z gumy, części do narzędzi i urządzeń medycyny ogólnej oraz strzykawki, igły, cewniki, przyrządy okulistyczne oraz pozostałe urządzenia do zastosowań medycznych nie mogą być opodatkowane stawką 8% VAT.
Trybunał Sprawiedliwości podtrzymał również prawo do stosowania obniżonej stawki w odniesieniu do środków odkażających, określonych materiałów dentystycznych, wyrobów chemicznych do użytku farmakologicznego i chirurgicznego oraz innych wyrobów medycznych w rozumieniu ustawy o wyrobach medycznych.
Należy zwrócić uwagę na fakt, iż większość zarzutów Komisji Europejskiej została uznana za niezasadne ze względów proceduralnych.